각 fn은 [0,1/n]에서 값이 n이고 나머지는 0인 계단함수이므로, ∫fn=n⋅m([0,1/n])=n⋅n1=1입니다 — 모든 n에 대해 같습니다. 따라서 liminfn→∞∫fn=1입니다.
점별 liminf를 봅니다. x>0이면 n>1/x부터 1/n<x이므로 fn(x)=0 — 따라서 liminfnfn(x)=0입니다. x=0에서는 fn(0)=n→∞이므로 liminf가 ∞이지만, 한 점은 측도가 0인 집합이라 적분에 영향을 주지 않습니다. 즉 liminfnfn=0 a.e.이고 ∫liminfnfn=0입니다.
따라서 0=∫liminffn<liminf∫fn=1 — 파투 부등식 ∫liminffn≤liminf∫fn이 엄격한 부등식으로 성립합니다. 질량이 한 점으로 모였다가 극한에서 사라졌기 때문입니다. 이 증명은 이 구체적인 수열에 대한 것으로, 일반 파투 보조정리의 증명이 아니라 그 정리를 완전히 계산 가능한 경우에 확인한 것입니다.
단조 수열 fn=1[0,1−1/n]이 f=1[0,1)로 증가함을 보이고, ∫fn↑∫f를 명시적인 수로 증명하세요.
0≤fn≤fn+1,fn(x)↑1[0,1)(x)
∫fn=1−n1↑1=∫limfn
n=10: ∫f10=1−101=0.9가 1을 향해 증가하고, 점별 극한 1[0,1)의 적분은 1입니다.증명 보기
1−n1이 증가하므로 [0,1−n1]⊂[0,1−n+11]이고, 따라서 0≤fn≤fn+1입니다 — 단조 증가하는 음이 아닌 가측함수열입니다.
점별 극한: x<1이면 언젠가 1−n1>x가 되어 fn(x)=1이므로 극한은 1입니다. x≥1이면 모든 n에서 fn(x)=0이므로 극한은 0입니다. 즉 fn↑1[0,1) pointwise입니다.
∫fn=m([0,1−n1])=1−n1↑1이고, ∫limfn=m([0,1))=1이므로 ∫fn↑∫f가 등식으로 성립합니다 — 단조수렴정리가 이 수열에서 그대로 확인됩니다. 질량이 도망가지도, 한 점으로 모이지도 않았기 때문입니다. 이 증명은 이 구체적인 수열에 대한 것으로, 일반 단조수렴정리의 증명이 아닙니다.
이탈 수열 fn=1[n,n+1] ([0,∞) 위)에 대해, 모든 fn을 지배하는 적분 가능한 함수 g가 존재하지 않음을 증명하고, 그래서 지배수렴정리를 적용할 수 없음을 보이세요.
∫fn=1∀n,n→∞limfn=0 pointwise,∫limfn=0
g≥fn∀n⇒g≥1 on [1,∞)⇒∫g=∞
n=3: 스파이크 [3,4]는 [0,2] 창 밖에 있습니다. ∫f3=1이지만 ∫limfn=0 — 질량은 이미 무한대를 향해 떠났습니다.증명 보기
∫fn=m([n,n+1])=1 (모든 n). 고정된 x≥0에 대해 n>x이면 x∈/[n,n+1]이므로 fn(x)=0 — 점별 극한은 0이고 ∫limfn=0=1=lim∫fn입니다.
이제 ∣fn∣≤g (모든 n)인 적분 가능한 g≥0가 있다고 가정합니다. 각 n에 대해 g≥fn=1[n,n+1]이므로, [n,n+1] 위에서 g≥1입니다. 모든 n≥1에 대해 합치면 [1,∞)=⋃n≥1[n,n+1] 위에서 g≥1 — 따라서 ∫0∞g≥∫1∞1=∞로, g는 적분 가능하지 않습니다. 모순입니다.
따라서 이 수열을 지배하는 적분 가능한 함수는 존재하지 않습니다 — 지배수렴정리의 핵심 가정이 깨진 것이고, 그래서 lim∫fn=∫limfn이 가능한 것입니다. 질량이 무한대로 도망가면 적분은 극한과 "소통"하지 않습니다. 이 증명은 이 구체적인 수열에 대한 것으로, 일반 지배수렴정리의 증명이 아닙니다.