반례형
상황 1 (p,w)=((1,1),60)에서 x=(10,50)을, 상황 2 (p′,w′)=((2,1),90)에서 y=(30,30)을 선택했다. 두 묶음이 모두 각자의 예산 안에 있는지 확인하고, WARP가 위반되는지 판정하라.
p⋅y=60≤60=p⋅x⇒x≿∗y
p′⋅x=70≤90=p′⋅y⇒y≿∗x
판정
이 명제는 거짓이다 — 이 선택 쌍은 WARP를 위반하므로 어떤 선호관계로도 합리화할 수 없다.
x=(10,50), y=(30,30) — 양방향 현시선호, WARP 위반.
증명 보기
반례 구성과 검증
예산 확인: p⋅x=10+50=60≤60, p′⋅y=60+30=90≤90 — 둘 다 예산선 위에 있어 투영되지 않는다.
상황 1에서 y의 비용은 p⋅y=30+30=60≤60=p⋅x이다. y도 살 수 있었는데 x를 골랐으므로 x가 y보다 현시선호된다: x≿∗y.
상황 2에서 x의 비용은 p′⋅x=20+50=70≤90=p′⋅y이다. x도 살 수 있었는데 y를 골랐으므로 y≿∗x이다. 양방향 현시선호가 서로 다른 두 묶음에 대해 성립하므로 WARP가 위반된다 — 이 선택 쌍을 합리화하는 선호관계는 존재하지 않는다.
상황 1에서 x=(30,30)을, 상황 2에서 y=(10,70)을 선택했다. 현시선호가 어느 방향으로만 성립하는지 보이고, WARP가 성립함을 확인하라.
p⋅y=80>60=p⋅x
p′⋅x=90≤90=p′⋅y⇒y≿∗x
x=(30,30), y=(10,70) — 한 방향 현시선호만, WARP 성립.
증명 보기
예산 확인: p⋅x=60≤60, p′⋅y=20+70=90≤90 — 투영 없음.
상황 1에서 y의 비용은 p⋅y=10+70=80>60=p⋅x이다. y는 애초에 살 수 없었으므로 x에 대한 현시선호는 성립하지 않는다.
상황 2에서 x의 비용은 p′⋅x=60+30=90≤90=p′⋅y이므로 y≿∗x이다. 현시선호가 한 방향으로만 성립하므로 WARP가 성립한다 — 이 데이터는 효용극대화와 모순되지 않는다.